Jihad Punya Empat Makna, Bukan Cuma Satu

Sung Jinwoo direkrut sistem sebagai hunter E-class, peringkat paling rendah yang ada. Rekan-rekannya menertawakannya, menganggapnya beban yang nyaris tak berguna di setiap dungeon. Tak ada yang tahu, di balik label E itu, tersimpan sesuatu yang kelak ditakuti bahkan oleh hunter S-rank sekalipun: Shadow Monarch.

Kata “jihad” mengalami nasib yang mirip, hanya arahnya terbalik. Bukan diremehkan, tapi disempitkan paksa. Begitu kata ini muncul di linimasa atau berita, hampir otomatis satu gambar melintas: ledakan, kekerasan, orang bersenjata. Padahal, seperti Jinwoo yang jauh lebih dari sekadar label E, jihad jauh lebih luas dari satu adegan yang paling sering ditayangkan media.

Sebelum kamu menilai kata ini lagi, mari bertanya dulu: jihad yang mana yang sedang kamu bayangkan?

Definisi Bahasa Dulu, Baru Menilai

Secara bahasa, jihad berasal dari akar kata al-juhd, yang berarti mencurahkan kemampuan secara maksimal. Definisi ini sendiri netral, tidak ada kata “perang” atau “senjata” di dalamnya. Orang yang berjuang keras menahan amarah, orang yang berjuang keras menghafal ilmu, dan orang yang berjuang keras di medan perang, ketiganya sama-sama bisa disebut sedang berjihad secara bahasa.

Masalahnya, definisi bahasa yang luas ini sering dicampur begitu saja dengan definisi fiqh yang jauh lebih sempit, tanpa penjelasan apa pun. Dari situlah sebagian besar kesalahpahaman lahir.

Empat Jihad yang Sering Dilebur Jadi Satu

Ulama klasik, salah satunya Ibnul Qayyim al-Jauziyyah dalam Zad al-Ma’ad, membagi jihad menjadi empat medan yang berbeda.

Pertama, jihad an-nafs, jihad melawan diri sendiri. Ini punya tahapannya sendiri: belajar ilmu yang benar, lalu mengamalkannya, lalu mengajarkannya ke orang lain dengan sabar. Inilah jihad yang paling sering kamu jalani setiap hari, meski jarang kamu sadari sebagai jihad.

Kedua, jihad melawan setan, yaitu menolak dua serangannya: syubhat (keraguan yang menggoyahkan keyakinan) dan syahwat (godaan yang menjerumuskan perbuatan).

Ketiga, jihad melawan orang kafir, yang dilakukan lewat empat jalur sekaligus: tangan, harta, lisan, dan hati.

Keempat, jihad melawan orang munafik dan fasik, yang urutan prioritasnya justru dibalik dari yang ketiga: dimulai dari kekuatan, lalu lisan, baru hati.

Perhatikan baik-baik, dari keempat jenis ini, hanya satu yang berkaitan langsung dengan senjata dan medan perang. Tiga lainnya justru medan yang kamu hadapi setiap hari, tanpa harus pergi ke mana pun.

Definisi Fiqh yang Lebih Sempit, dan Kenapa Itu Bukan Salah

Di sisi lain, ada juga definisi fiqh yang jauh lebih teknis dan sempit. Kitab Asy-Syakhshiyah al-Islamiyah Juz 2 misalnya mendefinisikan jihad secara syar’i secara khusus sebagai mencurahkan kemampuan untuk berperang (al-qital) di jalan Allah, baik langsung maupun lewat bantuan harta, pemikiran, atau perbekalan. Definisi ini menegaskan, pemikiran, tulisan, atau ceramah baru disebut jihad kalau berkaitan langsung dengan peperangan, semisal orasi yang membakar semangat pasukan sebelum bertempur.

Definisi sempit ini bukan salah. Ia valid sebagai istilah teknis-fiqh untuk konteks tertentu. Yang keliru adalah kalau definisi sempit ini dipaksa jadi satu-satunya makna, lalu tiga jenis jihad lainnya (an-nafs, lawan setan, lawan kemunafikan) dianggap tidak ada atau tidak penting.

Menyempitkan jihad jadi satu makna sama seperti menilai Jinwoo dari label E-nya saja, padahal itu bukan seluruh ceritanya.

Menguji dengan Pilar Kebenaran: Kenapa Qital Baru Diizinkan Setelah Hijrah

Sampai di sini gampang sekali sekadar mengklaim “jihad itu luas, jangan sempit-sempitkan”. Tapi mari uji klaim itu dengan alat yang sama yang saya pakai di Tiga Pilar Kebenaran: ada fakta, ada dalil, dan ada kesesuaian di antara keduanya.

Faktanya, lebih dari 70 ayat yang turun di Makkah justru memerintahkan sabar dan menahan diri, bukan melawan dengan kekerasan. Qital baru diizinkan setelah Rasulullah dan para sahabat hijrah ke Madinah. Kalau jihad qital memang “asas tetap sejak awal” seperti yang sering diklaim, seharusnya ia sudah diamalkan sejak hari pertama dakwah di Makkah. Faktanya tidak.

Dalilnya, ayat pertama soal izin berperang turun bertepatan dengan peristiwa hijrah:

Perhatikan kata kuncinya: izin diberikan karena mereka dizalimi, bukan karena alasan lain. Ibnu Katsir menjelaskan konteksnya: di Makkah, kaum musyrik jumlahnya lebih dari sepuluh kali lipat kaum Muslim. Kalau qital dipaksakan saat itu, hasilnya akan menghancurkan, bukan menolong. Baru setelah ada tempat berlindung dan dukungan nyata di Madinah, syariat qital diturunkan.

Kesesuaiannya, fakta (qital baru muncul pasca-hijrah) dan dalil (ayat izin yang eksplisit menyebut “karena dizalimi”) saling menguatkan satu kesimpulan yang sama: jihad qital punya prasyarat dan tahapan. Ia bukan tombol yang bisa ditekan siapa pun, kapan pun, dengan alasan apa pun.

Kenapa Ini Bukan Sekadar Perdebatan Istilah

Kesalahan definisi punya konsekuensi nyata. Kalau jihad cuma dipahami sebagai perang, setiap orang yang menyebut kata itu otomatis dicurigai. Padahal kebanyakan orang yang membicarakan jihad hari ini justru sedang bicara soal jihad melawan hawa nafsunya sendiri, bukan yang lain. Definisi yang keliru bukan cuma salah akademis, ia mengaburkan medan pertempuran yang sesungguhnya kamu hadapi setiap hari.

Sebelum Kamu Dengar Kata Itu Lagi

Tulisan ini baru pembuka. Tiga tulisan berikutnya akan masuk lebih dalam: mulai dari jihad an-nafs yang paling sering dilupakan, lalu kenapa terorisme bukan jihad meski pelakunya menyebutnya begitu, sampai jihad tholabi yang sebenarnya, dengan syarat-syaratnya yang jauh lebih berlapis dari yang dibayangkan kebanyakan orang.

Saya tidak menutup tulisan ini dengan ajakan ke mana pun. Yang saya minta cuma satu, dan itu sudah cukup berat: setiap kali kamu dengar kata “jihad” lagi, entah di berita, di ceramah, atau di linimasa, tahan dulu sebelum ikut menyimpulkan.

Jadi menurutmu, dari empat jihad yang baru saja kamu baca, mana yang sebenarnya paling sering kamu lupakan justru karena ia tidak seheboh yang lain?